Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/232039

📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.

Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.

Registro digital (IUS): 232039
Tipo: Tesis Aislada
Época: 7a. Época
Instancia: S.C.J.N.
Fuente: [TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 217-228, Primera Parte; Pág. 37

PREDIAL. VALOR CATASTRAL DETERMINADO. CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTICULOS 18 Y 22, FRACCIONES I Y II, DE LA LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983, QUE OTORGAN A LOS PARTICULARES OPORTUNIDAD PARA DESVIRTUARLO.

[TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 217-228, Primera Parte; Pág. 37

Los artículos 18 y 22, fracciones I y II, de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal, vigente a partir del 1o. de enero de 1983, que establecen las reglas conforme a las cuales deberá fijarse el valor catastral de los predios y las facultades de las autoridades fiscales para verificar el valor catastral e incrementarlo, no pueden ser considerados inconstitucionales, pues el primero de ellos limita a las autoridades fiscales a sujetarse, en la fijación del valor catastral, al valor real del inmueble, autorizando a los contribuyentes a ordenar la práctica de un avalúo por persona autorizada por las autoridades fiscales, cuando estimen que el valor catastral no se ajusta a dicho valor real, facultándolos, inclusive, a que hagan el acreditamiento del costo del avalúo ordenado cuando exista una diferencia de un 10%, y el segundo, en las fracciones especificadas, establece la obligación para las autoridades de notificar a los contribuyentes un extracto del avalúo cuando éste origine la modificación del valor catastral, estableciendo, asimismo, medios de defensa contra las resoluciones derivadas de los actos que las autoridades fiscales realicen en el ejercicio de las facultades que el propio numeral les otorga, lo que permitirá a los contribuyentes, a través de ellas o, posteriormente, del juicio contencioso administrativo y del de amparo, ante autoridades jurisdiccionales independientes, someter la controversia a fin de que se determine cuál debe ser el valor catastral que se deba tomar en cuenta en la determinación de la base del impuesto predial.

Precedentes

Amparo en revisión 8023/83. Inés Jolly Prieto. 28 de abril de 1987. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Concepción Martín Argumosa. Séptima Epoca, Primera Parte: Volúmenes 205-216, página 95. Amparo en revisión 5846/84. Francisco Torres Moreno. 7 de octubre de 1986. Mayoría de once votos de los señores ministros: López Contreras, Castellanos Tena, Azuela Güitrón, Fernández Doblado, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gutiérrez de Velasco, Villagordoa Lozano, Schmill Ordóñez y Díaz Romero. Disidentes: Castañón León, González Martínez, Moreno Flores y Presidente en funciones Cuevas Mantecón. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Volúmenes 205-216, página 95. Amparo en revisión 6188/84. Francisco Lisci Blanco. 9 de septiembre de 1986. Mayoría de once votos de los señores Ministros: López Contreras, Azuela Güitrón, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Villagordoa Lozano, Schmill Ordóñez y Díaz Romero. Disidentes: De Silva Nava, Cuevas Mantecón, Castellanos Tena, Castañón León, González Martínez, Moreno Flores, Olivera Toro y Presidente del Río Rodríguez. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Ausente: Manuel Gutiérrez de Velasco. Impedido: Leopoldino Ortiz Santos. Volúmenes 205-216, página 95. Amparo en revisión 7836/83. Financiera de Industria y Comercio, S.A. y otros. 11 de marzo de 1986. Mayoría de diez votos de los señores Ministros: López Contreras, Castellanos Tena, Azuela Güitrón, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Schmill Ordóñez y Presidente Iñárritu. Disidentes: De Silva Nava, Cuevas Mantecón, Castañón León, Gutiérrez de Velasco, González Martínez, Moreno Flores, del Río Rodríguez y Olivera Toro. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Volúmenes 205-216, página 95. Amparo en revisión 5683/84. Jacobo Braun Tadelis y otra. 11 de marzo de 1986. Mayoría de nueve votos de los señores Ministros: López Contreras, Azuela Güitrón, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Schmill Ordóñez y Presidente Iñárritu. Disidentes: De Silva Nava, Castañón León, Gutiérrez de Velasco, González Martínez, Moreno Flores, del Río Rodríguez y Olivera Toro. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Notas: En los Volúmenes 205-216, página 95, la tesis aparece bajo el rubro: "PREDIAL. VALOR CATASTRAL DETERMINADO. CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTICULOS 18 Y 22, FRACCIONES I Y II, DE LA LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983, QUE OTORGAN A LOS CONTRIBUYENTES OPORTUNIDAD PARA DESVIRTUARLO.". En el Informe de 1986, la tesis aparece bajo el rubro: "IMPUESTO PREDIAL. CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTICULOS 18 Y 22, FRACCIONES I Y II, DE LA LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL, POR OTORGAR A LOS CONTRIBUYENTES OPORTUNIDAD PARA DESVIRTUAR EL VALOR CATASTRAL DETERMINADO. (LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983).". En el Informe 1987, la tesis aparece bajo el rubro: "PREDIAL. CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTICULOS 18 Y 22, FRACCIONES I Y II, DE LA LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL, POR OTORGAR A LOS CONTRIBUYENTES OPORTUNIDAD PARA DESVIRTUAR EL VALOR DETERMINADO (LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983).".