Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/232152

📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.

JurisprudenciaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.

Registro digital (IUS): 232152
Tipo: Jurisprudencia
Época: 7a. Época
Instancia: S.C.J.N.
Fuente: [J]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 205-216, Primera Parte; Pág. 171

PREDIAL. INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS FRACCIONES III Y IV DEL ARTICULO 22 DE LA LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983, EN CUANTO VIOLA EL ARTICULO 31, FRACCION IV, DE LA CONSTITUCION.

[J]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 205-216, Primera Parte; Pág. 171

Al establecer el artículo 22, fracciones III y IV, de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal, vigente a partir del 1o. de enero de 1983, que las autoridades fiscales tienen la facultad de señalar el valor mínimo del suelo y de modificar el valor catastral cuando éste resulte inferior a aquél, así como de determinar el valor de los inmuebles con base en la aplicación de valores unitarios, se viola el artículo 31, fracción IV, de la Constitución, porque el valor determinado en esa forma no revela la capacidad contributiva, puesto que se aparta del valor real del inmueble, contrariándose el principio de proporcionalidad; asimismo, porque al establecerse la posibilidad de que el impuesto predial se determine conforme a valores apartados del valor real, se da lugar a que, quien tiene un inmueble de valor real elevado, pague menos que el que tiene un inmueble de valor inferior, violándose el principio de equidad; y, finalmente, se infringe el principio de legalidad al otorgarse esas facultades a la autoridad administrativa sin señalarle ninguna regla a que deba sujetarse.

Precedentes

Séptima Epoca, Primera Parte: Volúmenes 205-216, página 88. Amparo en revisión 7836/83. Financiera de Industria y Comercio, S.A. y otros. 11 de marzo de 1986. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Volúmenes 205-216, página 88. Amparo en revisión 5305/84. Humberto Clares Fuentes. 11 de marzo de 1986. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Atanasio González Martínez. Volúmenes 205-216, página 88. Amparo en revisión 5683/84. Jacobo Braun Tadelis y otros. 11 de marzo de 1986. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Volúmenes 205-216, página 88. Amparo en revisión 8669/84. María Luisa Villarreal viuda de Guerrero. 11 de marzo de 1986. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Volúmenes 205-216, página 88. Amparo en revisión 5846/84. Francisco Torres Moreno. 7 de octubre de 1986. Unanimidad de quince votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Nota: En el Informe de 1986, esta tesis aparece bajo el rubro "IMPUESTO PREDIAL. INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS FRACCIONES III Y IV DEL ARTICULO 22 DE LA LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983, AL NO RESPETAR EL ARTICULO 31, FRACCION IV DE LA CONSTITUCION.". En el Informe de 1987, la tesis aparece bajo el rubro: "PREDIAL. RESULTAN INCONSTITUCIONALES LAS FRACCIONES III Y IV, DEL ARTICULO 22 DE LA LEY DE HACIENDA DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL (VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1983) AL NO RESPETAR EL ARTICULO 31, FRACCION IV DE LA CONSTITUCION.".