Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/232406
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
JurisprudenciaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 232406
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [J]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 175-180, Primera Parte; Pág. 217
LEY LOCAL. INCOMPETENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVISION CUANDO SE IMPUGNA UNA. POR EXCEDER LOS LIMITES DE UNA LEY FEDERAL QUE REGLAMENTA.
[J]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 175-180, Primera Parte; Pág. 217
Si en la demanda de amparo no se planteó un problema de constitucionalidad de leyes, sino que se estimó inconstitucional una ley local por violaciones a una ley federal y como consecuencia violados los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, como de esta manera no se ataca en forma directa el fundamento positivo del derecho mexicano que es la Constitución, sino en vía de consecuencia, no se surte la competencia del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia para resolver el recurso de revisión interpuesto, y la materia de la revisión debe ser reservada a un Tribunal Colegiado, de acuerdo con los artículos 85, fracción II, de la Ley de Amparo y 7 bis, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Precedentes
Séptima Epoca, Primera Parte:
Volumen 63, página 27. Amparo en revisión 6554/57. Josefa Gastélum viuda de House (sucesión). 28 de marzo de 1974. Mayoría de catorce votos. Disidentes: Alfonso López Aparicio, David Franco Rodríguez, Antonio Rocha Cordero, Enrique Martínez Ulloa. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Secretario: Agustín Pérez Carrillo.
Volumen 69, página 25. Amparo en revisión 3035/43. Ramón D. Galván y Cía. y coagraviados (acumulados). 10 de septiembre de 1974. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Volúmenes 91-96, página 105. Amparo en revisión 5994/74. Baker Perkins de México, S.A. (acumulados). 30 de noviembre de 1976. Unanimidad de quince votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.
Volúmenes 91-96, página 105. Amparo en revisión 1466/73. Distribuidora de Cervezas Moctezuma, S.A. 7 de diciembre de 1976. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente: Jorge Iñárritu.
Volúmenes 175-180, página 145. Amparo en revisión 5186/76. Ingenieros y Arquitectos, S.A. 2 de agosto de 1983. Mayoría de diecinueve votos. Ponente: Francisco H. Pavón Vasconcelos.