Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/232849
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 232849
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 79, Primera Parte; Pág. 23
LEYES, AMPARO CONTRA. SOBRESEIMIENTO IMPROCEDENTE TRATANDOSE DE LA IMPUGNACION DE UNA LEY A TRAVES DE DOS ACTOS DE DIFERENTE APLICACION.
[TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 79, Primera Parte; Pág. 23
No procede el sobreseimiento del juicio de garantías con base en el artículo 73, fracción III, de la Ley de Amparo, aun cuando se afirme que se ha promovido un primer juicio de amparo por el mismo quejoso en contra de las mismas autoridades y actos reclamados, en el cual se impugnó la misma ley a través del acto de aplicación consistente en el cobro del anticipo por el primer pago provisional, si en el segundo juicio se impugna un acto de aplicación distinto referido a un tercer pago provisional.
Precedentes
Amparo en revisión 2035/61. Compañía Industrial de Tepeji del Río, S.A. 22 de julio de 1975. Mayoría de dieciséis votos. Disidentes: Ezequiel Burguete Farrera. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Secretario: Agustín Pérez Carrillo.
Nota: En el Informe de 1975, la tesis aparece bajo el rubro "SOBRESEIMIENTO IMPROCEDENTE TRATANDOSE DE LA IMPUGNACION DE UNA LEY A TRAVES DE DOS ACTOS DE DIFERENTE APLICACION.".