Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/232984
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 232984
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 70, Primera Parte; Pág. 15
CADUCIDAD EN LA REVISION. LAS PROMOCIONES DE LA PARTE QUE NO INTERPUSO EL RECURSO NO LA INTERRUMPEN.
[TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 70, Primera Parte; Pág. 15
Las promociones de la parte que no sea la recurrente, es decir, de la que no interpuso el recurso, no son aptas ni determinantes para interrumpir la caducidad, puesto que la Ley de Amparo sanciona la inercia de la recurrente, que, por afectarle la resolución de primer grado, ha originado la tramitación de la instancia de revisión, presumiéndose, por tal actitud, que ha dejado de tener interés en el pronunciamiento de la resolución que modifique, revoque o confirme, según proceda, la resolución en vía de revisión de amparo impugnada, cuando no active o impulse el procedimiento respectivo.
Precedentes
Amparo en revisión 5439/71. Enrique Rodríguez Rodríguez y otro. 3 de octubre de 1974. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez.