Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/233192

📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.

Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.

Registro digital (IUS): 233192
Tipo: Tesis Aislada
Época: 7a. Época
Instancia: S.C.J.N.
Fuente: [TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 58, Primera Parte; Pág. 14

ACUMULACION DEL JUICIO DE AMPARO. NO PROCEDE DECIDIR SOBRE ELLA EN LA REVISION. COMPETE DECIDIRLA EXCLUSIVAMENTE A LOS JUECES DE DISTRITO.

[TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 58, Primera Parte; Pág. 14

Tal principio se deriva de los términos en que se encuentra redactado el artículo 58 de la Ley de Amparo y de los diversos numerales 59 y 61 del mismo ordenamiento, que señalan diversas excepciones a la regla general. Por tal motivo, en la revisión ya no puede suscitarse el problema de la acumulación, tanto más si se toma en cuenta que no se lograría su objetivo, pues ya se dictó la correspondiente sentencia de fondo.

Precedentes

Amparo en revisión 732/73. María Birnbaum Kiselnik. 9 de octubre de 1973. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Ernesto Aguilar Alvarez. Séptima Epoca, Primera Parte: Volumen 38, página 13. Amparo en revisión 2674/55. Luis Aranda Castillo. 29 de febrero de 1972. Mayoría de dieciocho votos. Disidentes: Ezequiel Burguete Farrera y Ernesto Aguilar Alvarez. Ponente: Jorge Saracho Alvarez. Volumen 33, página 14. Amparo en revisión 2702/55. Ernesto Bravo Vargas. 7 de septiembre de 1971. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez. Volumen 27, página 13. Amparo en revisión 2839/55. José Carlos Amaya y coagraviados (acumulados). 11 de marzo de 1971. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Enrique Martínez Ulloa. Nota: En el Volumen 38, página 13, la tesis aparece bajo el rubro "ACUMULACION. NO PROCEDE SU ESTUDIO EN LA REVISION.". En el Volumen 27, página 13, la tesis aparece bajo el rubro "ACUMULACION EN EL JUICIO DE AMPARO. NO PROCEDE DECIDIR SOBRE ELLA EN LA REVISION.". En el Informe de 1971, la tesis aparece bajo el rubro "ACUMULACION DEL JUICIO DE AMPARO. COMPETE DECIDIRLA EXCLUSIVAMENTE A LOS JUECES DE DISTRITO.".