Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/234203
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 234203
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 187-192, Segunda Parte; Pág. 75
USO DE DOCUMENTO FALSO, INEXISTENCIA DEL.
[TA]; 7a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 187-192, Segunda Parte; Pág. 75
La conducta realizada por la persona que falsifica un documento no está comprendida dentro de la hipótesis establecida en el artículo 246, fracción VII, del Código Penal Federal, ya que ésta se refiere a quienes usan un documento a sabiendas de su falsedad; por tanto, el falsario no queda comprendido en dicha norma, porque evidentemente tiene conocimiento de que el documento que usa es falso, es decir, si se imputa al acusado el uso de documentos apócrifos, con los que representó situaciones ficticias e intervino en la falsificación de los mismos, no puede ser responsable al mismo tiempo del uso de documentos falsos, sino solamente de la falsificación de éstos.
Precedentes
Amparo directo 7526/84. Jaime García Basave. 31 de octubre de 1984. Cinco votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretaria: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Amparo directo 9300/83. Enrique Salcedo Padilla. 31 de octubre de 1984. Cinco votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretaria: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Séptima Epoca, Segunda Parte:
Volúmenes 175-180, página 151. Amparo directo 617/83. José Ortiz Torres. 3 de agosto de 1983. Cinco votos. Ponente: Luis Fernández Doblado. Secretario: Fernando Hernández Reyes.