Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/234279
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 234279
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 175-180, Segunda Parte; Pág. 25
CALIFICATIVA NO INVOCADA POR EL MINISTERIO PUBLICO. NO IMPIDE CONSIDERARLA PARA VALORAR LA TEMIBILIDAD.
[TA]; 7a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 175-180, Segunda Parte; Pág. 25
Si conforme al acervo probatorio que obre en autos queda comprobada la existencia de una calificativa, pero por deficiencias técnicas imputables al Ministerio Público, éste fue omiso respecto a tal calificativa, ello no implica que sea indebido tomarla en consideración el juzgador, sin considerar el delito como calificado, para valorar la temibilidad del acusado, como una circunstancia concurrente en los hechos, motivo por el cual no hay violación alguna al evaluarla para determinar el grado de peligrosidad al individualizar las sanciones.
Precedentes
Amparo directo 8623/82. Zeferino García Rafael y Juventino López Antonio. 4 de diciembre de 1983. Cinco votos. Ponente: Francisco Pavón Vasconcelos. Secretaria: María Edith Ramírez de Vidal.
Amparo directo 40/83. Gregorio Buendía García. 2 de diciembre de 1983. Cinco votos. Ponente: Raúl Cuevas Mantecón.
Amparo directo 3002/83. Venustiano López Antonio. 4 de noviembre de 1983. Cinco votos. Ponente: Francisco Pavón Vasconcelos.