Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/234650
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 234650
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 145-150, Segunda Parte; Pág. 91
DEFENSA, GARANTIA DE. VIOLACION AL PROCEDIMIENTO POR FALTA DE DESIGNACION DE DEFENSOR EN SEGUNDA INSTANCIA.
[TA]; 7a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 145-150, Segunda Parte; Pág. 91
Si la responsable omitió designar defensor que patrocinara al amparista en segunda instancia, lo dejó en estado de indefensión, si aunque había sido absuelto en la sentencia de primer grado, dicha resolución se encontraba subjudice, como resultado de la apelación interpuesta por el representante social, cuya razón el acusado tenía derecho de acudir al tribunal de alzada, a defenderse de la imputación hecha en su perjuicio, pero si no lo pudo realizar al no haberse notificado el auto de calificación del recurso, ni requerírsele para que designara defensor que lo patrocinara en segunda instancia, sin nombrársele defensor de oficio, ello constituye una clara violación a la garantía preservada en la fracción IX del artículo 20 constitucional.
Precedentes
Amparo directo 3618/80. Cenobio Gress Alvarez. 7 de abril de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Secretario: Alfonso M. Patiño Vallejo.
Nota: En el Informe de 1981, la tesis aparece bajo el rubro "VIOLACION AL PROCEDIMIENTO, LA FALTA DE DESIGNACION DE DEFENSOR EN SEGUNDA INSTANCIA CONSTITUYE UNA.".