PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA, SEGUN LA PELIGROSIDAD DEL REO.

Si el quejoso, fue sentenciado en primera instancia por un delito contra la salud en sus modalidades de tráfico y transportación de mariguana, y en apelación se le absolvió por una primera modalidad (tráfico) y sólo le redujeron pena de prisión no condigna con la modalidad eliminada, no resulta lógico conforme a derecho; máxime si no se tomaron en cuenta las circunstancias personales del reo que le favorecen, pues la responsable sólo tomó en consideración para cuantificar la pena la cantidad de enervante decomisado, sin aludir para nada a las circunstancias personales del quejoso. Es decir, que se violan garantías, pues además de que la pena en sí no guarda proporción ni equidad con la modalidad subsistente (transportación) por la que se condena al amparista, la responsable se apartó de los lineamientos exigidos en la Jurisprudencia definida número 218, visible en la página 457 de la compilación vigente del Semanario Judicial de la Federación de los años 1917-1975, ya que efectivamente además de que absolvió por la modalidad de mayor peligro y la sanción de la que permanece es excesiva, también se omitió tomar en cuenta las circunstancias personales del reo.