RIÑA, INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA EN LA APLICACION DE LA MODIFICATIVA DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE ZACATECAS).

Si la sentencia reclamada considera al inculpado responsable de lesiones en riña, por la que causó a uno de los rijosos, y aparece probado que aquél también causó la muerte de un tercero, en el mismo plano de ilicitud; es decir, después de que este último intervino en la contienda de obra que protagonizaban aquéllos, se debió considerar igualmente que tal homicidio fue cometido en riña. Empero, si por una parte se concluyó que las lesiones sufridas fueron en riña y por la otra, que el homicidio perpetrado en otra de las víctimas fue simple intencional, tal determinación entraña una incongruencia violatoria que motiva la concesión del amparo solicitado, para el efecto de que ambos delitos se consideren cometidos en riña, puesto que fueron resultado de la misma contienda de obra.