Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/235165
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 235165
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 91-96, Segunda Parte; Pág. 64
SALUD, DELITO CONTRA LA. "POSESION CON FINES DE TRAFICO". INEXISTENCIA DE ESTA MODALIDAD.
[TA]; 7a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen 91-96, Segunda Parte; Pág. 64
Es conveniente destacar que no existe lo modalidad de "posesión con fines de tráfico", como tampoco puede existir "posesión con fines de suministro gratuito" o con "fines de distribución entre parientes", etc. La modalidad es simplemente posesión. Aquella denominación, que ha sido usada con frecuencia por las autoridades responsables en sus resoluciones, en los casos en que a un acusado le es recogida una gran cantidad de droga y que supone que la posesión de ésta tiene finalidades de tráfico, no le para perjuicio al acusado, ya que su conducta se sanciona por la posesión y no por sus finalidades. Sin embargo, este elemento lógico, jurídico y racional, debe ser utilizado no para integrar el cuerpo del delito o la responsabilidad penal del acusado, sino para individualizar la pena, porque es de suponer que a mayor cantidad de estupefacientes poseída, mayores son la finalidad de tráfico y por ende la peligrosidad del acusado.
Precedentes
Amparo directo 5007/75. Juan Manuel Cortés López y Jesús Buentello Peña. 19 de agosto de 1976. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Cuevas Mantecón. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.
Amparo directo 647/76. Antonio Reynoso Rocha. 19 de agosto de 1976. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Cuevas Mantecón. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.