AGRARIO. POSESION. DEBE DEMOSTRARSE AUN CUANDO SE RECLAME EN AMPARO LA INDEBIDA EJECUCION DE UNA RESOLUCION PRESIDENCIAL.

Si bien es cierto que esta Segunda Sala ha sostenido la tesis de que no es necesario que los quejosos acrediten la posesión calificada a que se refiere el artículo 252 de la Ley Federal de Reforma Agraria, como requisito previo para reclamar en amparo la indebida ejecución de una resolución presidencial, también lo es que ello no significa el que en esos casos los promoventes del amparo queden relevados de la obligación, de demostrar, con los medios de prueba reconocidos por la ley, la posesión del inmueble en que pretende ejecutarse el fallo presidencial, puesto que la prueba de dicha posesión es la que demuestra el interés jurídicamente tutelado sobre el que recae el perjuicio ocasionado por el acto de autoridad y lo que legitima al quejoso para ejercer la acción constitucional.