Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/237168
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
Registro digital (IUS)
237168
Tipo
Tesis Aislada
Época
7a. Época
Instancia
S.C.J.N.
Fuente
[TA]; 7a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen 205-216, Tercera Parte; Pág. 17

AGRARIO. COMISARIADO EJIDAL Y CONSEJO DE VIGILANCIA. NO SON AUTORIDADES PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.

[TA]; 7a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen 205-216, Tercera Parte; Pág. 17

Precedentes

Amparo en revisión 652/86. Eustacio Arciga León. 10 de noviembre de 1986. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Noé Castañón León. Ponente: Atanasio González Martínez. Secretario: José Enrique Moya Chávez. Séptima Epoca, Tercera Parte: Volúmenes 163-168, página 13. Amparo en revisión 2843/81. Sofonías Legaria Santos. 25 de agosto de 1982. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Eduardo Langle Martínez. Ponente: Manuel Gutiérrez de Velasco. Secretario: Arnoldo Nájera Virgen. Véanse: Semanario Judicial de la Federación, Quinta Epoca, Tomo XCIX, página 2074, tesis de rubro "CONSEJOS DE VIGILANCIA DE LOS EJIDOS, NO SON AUTORIDADES.". Semanario Judicial de la Federación, Quinta Epoca, Tomo CIII, página 226, tesis de rubro "CONSEJOS DE VIGILANCIA.". Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, Tercera Parte, Segunda Sala, tesis 24, página 53, bajo el rubro "COMISARIADOS EJIDALES, NO SON AUTORIDADES.". Nota: En el Informe de 1982, la tesis aparece bajo el rubro "COMISARIADO EJIDAL Y CONSEJO DE VIGILANCIA. NO SON AUTORIDADES PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.".
Registro digital (IUS): 237168