Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/237514
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 237514
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen 169-174, Tercera Parte; Pág. 63
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL Y FALTA DE PROMOCION. EL RECURRENTE DEBE IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO PARA INTERRUMPIR EL TERMINO.
[TA]; 7a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen 169-174, Tercera Parte; Pág. 63
Los escritos agregados al toca a la revisión que no provienen del quejoso recurrente, no le pueden beneficiar para interrumpir el término de caducidad del procedimiento, ya que el sobreseimiento por inactividad procesal opera como sanción para la parte que interpuso el recurso, considerando que ésta ha dejado de tener interés en que se dicte la resolución correspondiente.
Precedentes
Amparo en revisión 2370/81. Manuel Saad Andrés. 7 de febrero de 1983. Unanimidad de cuatro votos. Ponente Atanasio González Martínez.
Véase Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Tercera Parte:
Volúmenes, 145-150, página 111, tesis de rubro "SOBRESEIMIENTO POR CADUCIDAD. OBLIGACION DEL QUEJOSO DE IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO.".
Volúmenes, 163-168, página 92, tesis de rubro "SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL Y FALTA DE PROMOCION. ESCRITOS INEFICACES PARA DESVIRTUAR EL TERMINO RELATIVO.".