APREHENSION, ORDENES DE, COMO ACTOS RECLAMADOS. INCOMPETENCIA LEGAL DE LA SEGUNDA SALA.

Cuando los actos reclamados se hacen consistir en órdenes de detención y su ejecución en perjuicio de los quejosos, tales actos, que se dice fueron dictados ilegalmente y se pretenden ejecutar en contra de los solicitantes del amparo, son actos que no emanan de procedimientos regidos por la legislación agraria y tampoco afectan derechos comprendidos dentro del régimen jurídico agrario establecido en favor de los núcleos de población ejidales o comunales o de los ejidatarios o comuneros, por más que se haga hincapié en que esa detención traería como consecuencia el desposeimiento de las tierras de los propios quejosos; por lo que no se puede hablar de un juicio de amparo en materia agraria, sino de otra legislación diferente, en la que se establece el régimen constitucional para dictar órdenes de aprehensión y su ejecución. Consecuentemente, no son aplicables los artículos 84, fracción I, inciso d), de la Ley de Amparo y 25, fracción I, inciso c), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para estimar que se surte la competencia de la Segunda Sala; y sí lo son, en cambio, los artículos 85, fracción II, de la Ley de Amparo y 7o. bis, fracción III, inciso a), del capítulo III bis, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que establecen la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito.