IMPORTANCIA TRASCENDENTE PARA EL INTERES NACIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO E IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DE UN ASUNTO EN EL DE NULIDAD FISCAL. DIFERENCIAS.

Que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia haya resuelto en diversas ejecutorias dictadas en juicios fiscales de anulación que los negocios en que se plantea determinado problema reúnen los requisitos de importancia y trascendencia para el efecto de declarar procedente el correspondiente recurso de revisión fiscal, no quiere decir que haya determinado que esa clase de asuntos reviste una importancia trascendente para los intereses de la nación, para el diverso efecto de asumir la competencia en un juicio de amparo. En los juicios fiscales que llegan al conocimiento de la Segunda Sala en tercera instancia, la determinación de la cuantía del negocio o de si éste reúne los requisitos de importancia y trascendencia, supone una cuestión de procedencia del recurso de revisión fiscal y no de competencia, como acontece en los juicios de amparo en materia administrativa en los que el problema relativo se refiere exclusivamente a la determinación del tribunal al que, en cada caso, compete el conocimiento del juicio, atendiendo a la cuantía del negocio, o a si se reúne o no el requisito de que el mismo sea de importancia trascendente para los intereses de la nación. El hecho de que la propia Sala haya determinado que un asunto es importante y trascendente para el efecto de estimar procedente el recurso de revisión fiscal no necesariamente implica que otro asunto similar revista importancia trascendente para los intereses de la nación. Es decir, para que la Sala de la Corte asuma su competencia en un juicio de amparo, no basta que el asunto sea, en términos generales, importante y trascendente; es necesario que su importancia trascienda precisamente al interés superior de la nación.