Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/239579
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 239579
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 217-228, Cuarta Parte; Pág. 151
INCONFORMIDAD. NO PROCEDE EN CONTRA DE RESOLUCIONES DICTADAS AL RESOLVER UN RECURSO DE QUEJA.
[TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 217-228, Cuarta Parte; Pág. 151
El incidente de inconformidad que contempla la Ley de Amparo se encuentra previsto en el artículo 105 para los casos en que habiéndose hecho valer el incidente de inejecución de sentencia, quien haya conocido del mismo resuelva que la sentencia de amparo se cumplió debidamente, en cuyo caso la parte que no estuviere conforme con la determinación podrá dirigirse a la Suprema Corte. Por consiguiente no procede dicho incidente en contra de una resolución dictada en un recurso de queja, pues además de no estar previsto para dicha hipótesis, ese recurso, tratándose de cumplimiento de sentencia, se encuentra previsto para los casos en que se reclama un exceso o defecto en la ejecución de la sentencia y no su inejecución total, supuesto único, respecto del cual podría llegar a proceder el incidente de inconformidad.
Precedentes
Incidente de inejecución 3/75. Genaro Garza Cantú. 12 de junio de 1987. Cinco votos. Ponente: Victoria Adato Green de Ibarra. Secretaria: María Cristina Pardo Vizcaína.
Séptima Epoca:
Informe 1987, página 95. Incidente de Inconformidad 1/72. María de Jesús Pureco de Gutiérrez. 20 de agosto de 1985. Unanimidad de veinte votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María del Carmen Sánchez Hidalgo.