PROCEDIMIENTO. NO DEBE ORDENARSE SU REPOSICION AUN CUANDO HAYA HABIDO UNA VIOLACION, SI ELLO ES INNECESARIO.

Si los quejosos plantean como violación de procedimiento, que afectó sus defensas, la falta de resolución de los recursos de apelación interpuestos contra los autos en los que se desahogaron las pruebas de su contraparte y se desechó un escrito de objeción a dichas pruebas, pero tanto en la sentencia de primera como de segunda instancia se hace un examen exhaustivo de las pruebas aportadas llegándose, inclusive, a desestimar algunas de ellas precisamente en virtud de las objeciones formuladas por los quejosos, debe considerarse que aun cuando efectivamente no se hayan resuelto los recursos de apelación, no debe ordenarse la reposición del procedimiento, por economía procesal, porque no se colocó a los quejosos en estado de indefensión al tener la oportunidad de impugnar el análisis y valoración que de dichas pruebas se hizo en primera y segunda instancia, máxime si del estudio de las mismas se deriva que aun cuando todas las pruebas presentadas por su contraparte fueran desestimadas, lo que constituía el fin último perseguido por los apelantes en los recursos no resueltos, ello en nada variaría el sentido del fallo.