Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/239804
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 239804
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 217-228, Cuarta Parte; Pág. 310
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. PROMOCIONES POR CORREO DIRIGIDAS EN FORMA PERSONAL A UN MINISTRO, NO SON IDONEAS PARA INTERRUMPIR EL TERMINO.
[TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 217-228, Cuarta Parte; Pág. 310
La promoción por correo del quejoso, dirigida en forma personal a un Ministro, no es idónea para interrumpir el término de inactividad procesal, por tratarse de un ocurso de los que no impulsan el procedimiento, de acuerdo con lo que previene la fracción V, primera parte del artículo 74 de la Ley de Amparo.
Precedentes
Amparo directo 10667/84. Rafael Lira López. 2 de abril de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Díaz Infante.
Amparo directo 7583/84. Rafael Lira López. 2 de abril de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Díaz Infante.