Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/241129
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 241129
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 103-108, Cuarta Parte; Pág. 191
TESTIMONIO SINGULAR, VALORACION DEL.
[TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 103-108, Cuarta Parte; Pág. 191
Si bien es cierto que el solo hecho de que un testigo tenga carácter de singular, no es bastante para privar de eficacia a su testimonio, tampoco puede afirmarse, a contrario sensu, que todo testimonio singular merezca fe absoluta, sino que, por su singularidad, deben tomarse en consideración al respecto, si existen en autos otras probanzas que corroboren su dicho, o al menos induzcan en el ánimo del juzgador que lo declarado es veraz, las circunstancias que concurran en el caso, así como la mayor o menor dificultad de comprobación de su dicho.
Precedentes
Amparo directo 17/77. José Virgilio Benítez Estévez. 24 de octubre de 1977. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Lozano Ramírez.
Amparo directo 4206/74. Bertha Galván Rosales. 26 de agosto de 1977. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Lozano Ramírez. Secretario: Carlos Alfredo Soto Villaseñor.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen CXXIX, página 93. Amparo directo 3878/67. Ana Celia Olea de Ibarra. 1o. de marzo de 1968. Mayoría de tres votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.