CONCEPTOS DE VIOLACION, CUESTIONES QUE NO PUEDEN PLANTEARSE EN LOS, POR NO HABER SIDO MATERIA DE APELACION (ACCIONES SOBRE ESTADO CIVIL O DE FAMILIA).

La tesis de jurisprudencia que aparece publicada en la página 358 de la Cuarta Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, dice a la letra: "Aun cuando el Juez de primera instancia haya resuelto sobre determinado punto cuestionado, si ante el tribunal de apelación no se planteó cuestión alguna al respecto, no habiendo tenido la autoridad responsable oportunidad legal de resolver sobre ella, menos puede hacer la Suprema Corte, atenta la técnica del juicio de garantías. Es pertinente advertir que la fracción III, inciso a), del artículo 107 constitucional, declara procedente el amparo contra sentencias definitivas o laudos respecto de los cuales no proceda ningún recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violación se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violación en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometió en la primera. Dicho precepto fue adicionado, al reformarse la Constitución en junio de mil novecientos sesenta y siete, declarando textualmente: "Estos requisitos no serán exigibles en el amparo contra sentencia dictada en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia". Por tanto, la tesis jurisprudencial que antes se invocó, no puede ya aplicarse cuando se trate de violaciones cometidas en el curso de procedimientos, pero subsiste en todo su valor cuando los conceptos de violación materia de la demanda de amparo se refieren a infracción de la ley cometida en el cuerpo de la sentencia reclamada, como claramente se desprende de la lectura de la disposición constitucional citada".