Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/245273
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 245273
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; Sala Aux.; S.J.F.; Volumen 199-204, Séptima Parte; Pág. 363
CONCLUSIONES ACUSATORIAS DEL MINISTERIO PUBLICO. PRESENTACION EXTEMPORANEA DE LAS.
[TA]; 7a. Época; Sala Aux.; S.J.F.; Volumen 199-204, Séptima Parte; Pág. 363
De conformidad con el artículo 291 del Código Federal de Procedimientos Penales, antes de la adición decretada el once de febrero de mil novecientos ochenta y cuatro, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro siguiente, cerrada la instrucción, el Juez mandará poner la causa a la vista del Ministerio Público, por cinco días, para que formule conclusiones por escrito, aumentando un día a dicho término si el expediente excede de doscientas hojas, o por cada cincuenta de exceso o fracción. Es decir, dicho precepto no observaba el caso de que el Ministerio Público no las rindiera en tal término. Sin embargo, aun cuando el representante social, en el caso a estudio, haya rendido sus conclusiones extemporáneamente, ya que lo hizo después de los cinco días señalados en el auto correspondiente, puesto que hasta la audiencia final dijo que ratificaba y reproducía en todas sus partes las conclusiones acusatorias formuladas en su oportunidad, éstas son de tomarse en cuenta para el efecto de juzgar al procesado, ya que tal hecho no acarrea la nulidad de las conclusiones ni es una violación al procedimiento que deje sin defensa al quejoso, que diera como resultado que estuviera en aptitud de solicitar su libertad, puesto que en ello equivaldría a una absolución que el Juez no puede otorgar, por no existir en la ley aplicable disposición alguna que así lo determine.
Precedentes
Amparo directo 7438/83. Arturo Pérez Delgado. 11 de noviembre de 1985. Mayoría de tres votos. Disidente: Guillermo Guzmán Orozco. Ponente: Tarsicio Márquez Padilla. Secretaria: Clara Eugenia González Avila Urbano.