COMPETENCIA DE LA SALA AUXILIAR PARA CONOCER DEL AMPARO EN REVISION EN QUE SE IMPUGNE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, NO SURTIDA, SI FALTA UNO DE LOS SUPUESTOS BASICOS PARA TENER ESTA FACULTAD.

Si el Pleno de la Suprema Corte de Justicia estableció jurisprudencia respecto de la ley impugnada, en el sentido de que dicha ley si consagra cierta garantía, esto no es suficiente para dar competencia a la Sala Auxiliar, cuando la parte quejosa impugna la misma ley, además, por otro concepto, como es el de considerar que aquélla viola en su perjuicio un artículo de la Constitución Federal, si de este último problema el Pleno de este Alto Tribunal aún no ha integrado jurisprudencia. En estas condiciones, debe considerarse que la Sala Auxiliar carece de facultad para conocer del negocio puesto a su consideración, porque falta uno de los supuestos de competencia, tratándose de amparos en revisión en que se reclame la inconstitucionalidad de una ley, o sea, que los diversos problemas de constitucionalidad de los preceptos legales reclamados hayan sido ya resueltos en la jurisprudencia establecida por el Pleno.