Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/246610
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 246610
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 217-228, Sexta Parte; Pág. 112
AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES Y OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, DIFERICION DE LA, POR FALTA DE NOTIFICACION. LA NUEVA FECHA DE CELEBRACION DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE A LAS PARTES.
[TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 217-228, Sexta Parte; Pág. 112
Si la propia Junta establece que no había lugar a celebrar la audiencia prevista por el artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo porque el actuario no notificó legalmente a las partes, obra incorrectamente al ordenar hacerla de nuevo por estrados respecto de la fijación de la nueva fecha, pues de conformidad con el artículo 874 de la propia ley, parte in fine, en tal caso debe realizarse en forma personal, pues de lo contrario, su proceder constituye una violación a las leyes del procedimiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 150/86. Sociedad Cooperativa de Transportes Sotavento, S. C. L. 26 de agosto de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Agustín Romero Montalvo.
Nota: En el Informe de 1987, la tesis aparece bajo el rubro "JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE. LA NUEVA FECHA DE CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES Y OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE CUANDO SE DIFIERE POR FALTA DE NOTIFICACION A LAS PARTES.".