Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/248689
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 248689
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 193-198, Sexta Parte; Pág. 125
ORDEN DE ARRESTO CON LA QUE SE APERCIBA A UN CONTUMAZ. ES UN ACTO FUTURO E INCIERTO QUE NO TIENE EL CARACTER DE INMINENTE.
[TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 193-198, Sexta Parte; Pág. 125
La orden de arresto con la que se aperciba a un contumaz no puede considerarse como un acto inminente, pues para que así se estimara sería necesario que indefectiblemente el apercibido no cumpliera con lo que le ordenó el Juez responsable, y además, que dicho Juez considerando lo anterior siempre determinara hacer efectivo el apercibimiento decretado, lo cual bien podría no acontecer, pues su efectividad dependerá en todo caso del modo de actuar del apercibido y de la determinación que en definitiva emita el Juez, por lo que debe considerársele ese acto como futuro y de realización incierta.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 189/85. Saúl Gaxiola Castro. 14 de junio de 1985. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Martín Guerrero Aguilar.