Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/249035
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
JurisprudenciaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
249035
Clave de tesis
Tipo
Jurisprudencia
Época
7a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 187-192, Sexta Parte; Pág. 191

ACTO RECLAMADO, EXAMEN DEL, CONTROVERTIDO SOLO POR ILEGALIDAD.

[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 187-192, Sexta Parte; Pág. 191

Precedentes

Séptima Epoca, Sexta Parte: Volúmenes 187-192, página 191. Amparo en revisión 1148/82. Joseph Melhem Chakar. 26 de enero de 1984. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario: Benjamín Soto C. Volúmenes 181-186, página 15.Amparo en revisión 945/83. Rosa Albertina Alcántara. 23 de febrero de 1984. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Antonio Meza Alarcón. Volúmenes 181-186, página 15. Amparo en revisión 648/83. Nestor Juan Suella Flores. 5 de marzo de 1984. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Antonio Meza Alarcón. Volúmenes 181-186, página 15. Amparo en revisión 1550/83. Rafael Orlando López Cardosa. 26 de abril de 1984. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Isaías Corona Ortiz. Volúmenes 187-192, página 191. Amparo en revisión 405/83. Luis Antonio González Camacho. 16 de noviembre de 1984. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Antonio Meza Alarcón. Nota: En el Informe de 1984, la tesis aparece bajo el rubro "ACTO RECLAMADO EXAMEN DEL.".
Registro digital (IUS): 249035