Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/249872
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 249872
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 169-174, Sexta Parte; Pág. 162
QUEJA CONTRA AUTO QUE ORDENA REANUDAR EL PROCEDIMIENTO SIN RESOLVER SOBRE LA ACUMULACION, IMPROCEDENCIA DE LA.
[TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 169-174, Sexta Parte; Pág. 162
La orden de reanudar el procedimiento sin que se haya resuelto la acumulación planteada no causa perjuicio grave a las partes y, por ende, no se satisfacen los requisitos de procedencia del recurso de queja previsto en el artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo, pues no se afectan sus defensas, ya que aun cuando los juicios que se pretendan acumular se tramiten por separado, las partes están en aptitud de ofrecer pruebas, formular alegatos y oponer las defensas que en su caso procedan.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 62/82. Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 13 de enero de 1983. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Gómez Díaz. Secretaria: Margarita Beatríz Luan Ramos.
Informe 1983, página 74. Queja 92/82. Subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 26 de noviembre de 1982. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Gómez Díaz. Secretaria: Margarita Beatríz Luan Ramos.
Informe 1983, página 74. Queja 80/82. Subsecretario de Inspección Fiscal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 27 de septiembre de 1982. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Gómez Díaz. Secretaria: Margarita Beatríz Luan Ramos.
Nota: En el Informe de 1983, la tesis aparece bajo el rubro "QUEJA, IMPROCEDENCIA DE LA, CONTRA EL AUTO QUE ORDENA REANUDAR EL PROCEDIMIENTO SIN RESOLVER SOBRE LA ACUMULACION.".