DUPLICA, INADMISION DE LA. AMPARO DIRECTO IMPROCEDENTE CONTRA ESA VIOLACION PROCESAL.

El juicio de garantías indirecto en el que se reclama no haberse tomado en cuenta la dúplica presentada en tiempo y se declara perdido el derecho del quejoso para duplicar, es improcedente, porque esa violación procesal, en caso de existir y resultar fundada, podrá en todo caso y satisfaciéndose los requisitos legales necesarios para ello, reclamarse en el amparo directo que pueda llegar a promoverse en contra de la sentencia definitiva, como una violación a las leyes del procedimiento que afecta las defensas de la parte quejosa, si es que trasciende al resultado del fallo definitivo que llegue a dictarse, conforme a lo que establece la fracción XI del artículo 159 de la Ley de Amparo, por estimarse que, el caso, se trata de violaciones a las leyes del procedimiento análogas a las previstas por las fracciones IV y VI del mencionado artículo 159, o sea, las relativas a cuando se declare ilegalmente confeso al quejoso, a su representante o apoderado y a cuando no se le concedan los términos o prórrogas a que tuviere derecho conforme a la ley. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.