Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/250709
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
JurisprudenciaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
250709
Tipo
Jurisprudencia
Época
7a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 151-156, Sexta Parte; Pág. 223

MARCAS. ANALISIS DE SU POSIBLE CONFUSION.

[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 151-156, Sexta Parte; Pág. 223

Precedentes

Séptima Epoca, Sexta Parte: Volúmenes 151-156, página 209. Amparo en revisión 487/74. Henkel & Cie. G.M.B.H. 22 de octubre de 1974. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Volumen 70, página 47. Amparo en revisión 527/74. Henkel & Cie. G.M.B.H. 22 de octubre de 1974. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco. Volúmenes 151-156, página 209. Amparo en revisión 204/77. Industrias Valvet de México, S.A. 2 de agosto de 1977. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Volúmenes 151-156, página 209. Amparo en revisión 861/79. Brs. Inc. 23 de enero de 1980. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Volúmenes 151-156, página 113. Amparo en revisión 527/81. Aqua Mex, S.A. 24 de agosto de 1981. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Registro digital (IUS): 250709