Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/251503
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 251503
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 133-138, Sexta Parte; Pág. 167
TRANSITO, MULTAS DE.
[TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 133-138, Sexta Parte; Pág. 167
Por lo que hace a la infracción del artículo 123 del Reglamento de Tránsito en Caminos de Concesión Federal, ésta se integra por dos condiciones: a) invadir un carril de sentido opuesto a la circulación, y b) hacerlo para adelantar hileras de vehículos. O sea que invadir el carril contrario para rebasar es lícito conforme a ese precepto, si ello no se hace para adelantar hileras de vehículos. Y para que una infracción se motive legalmente, conforme al artículo 16 constitucional, es menester que en el acta o boleta correspondiente se hagan constar todos los elementos de dicha infracción, pues si sólo se hace constar uno de ellos, el otro no podría presumirse en contra del afectado. Luego si la boleta de infracción sólo hace alusión a que el quejoso invadió el carril de circulación contraria, pero no se hizo constar que hubiera hilera de vehículos, la infracción no aparece tipificada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 551/79. Víctor Guillermo Valderrama Navarro. 13 de febrero de 1980. Mayoría de votos. Disidente: Abelardo Vázquez Cruz. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.