CONCEPTOS DE VIOLACION, FALTA DE CITA DE PRECEPTOS LEGALES EN LOS, INTRASCENDENTE, SI CONTIENEN RAZONAMIENTOS CLAROS Y PRECISOS QUE ENCUADREN EN UNA DISPOSICION.

Si la quejosa sólo señaló en los conceptos de violación como artículos violados con los actos reclamados el 14 y 16 constitucionales, mas no así precepto de ley secundaria, y el a quo invocó en su fallo los artículos 1069 del Código de Comercio y 518, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles del Estado, la cita de estos preceptos en el fallo recurrido no implica necesariamente una suplencia de queja, si el quejoso en su demanda de amparo está reclamando la violación de las garantías de seguridad jurídica que entraña la inobservancia de la garantía específica de audiencia y legalidad, por lo ilegal de un emplazamiento de que fue objeto. Además, la circunstancia de que al expresar los conceptos de violación el quejoso no haya señalado preceptos de ley secundaria, no tiene relevancia alguna, en cuanto a la procedencia de los mismos, si fueron claros, precisos y entendibles en cuanto a los hechos que refieren, y éstos encuentran apoyo en las disposiciones legales precisadas por el a quo. TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.