Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/251727
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 251727
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 127-132, Sexta Parte; Pág. 106
NOTIFICACION DEL LAUDO. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO SI PREVIAMENTE NO SE IMPUGNA LA NULIDAD ANTE LA JUNTA RESPONSABLE.
[TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 127-132, Sexta Parte; Pág. 106
Cuando el acto reclamado se hace consistir en una incorrecta notificación del laudo, el juicio de amparo es improcedente, conforme a lo dispuesto por el artículo 73, fracción XIII, de la ley reglamentaria del juicio de garantías, procediendo sobreseerlo con apoyo en el artículo 74, fracción III, de la propia ley, porque el agraviado para cumplir con el principio de definitividad, tiene que promover el incidente de nulidad de la notificación ante la responsable, que es el medio ordinario de defensa que la ley laboral prevé, antes de ocurrir al juicio de garantías frente al Juez de Distrito, por tratarse de un acto dictado después de concluido el juicio y adolecer de vicios propios.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 181/78. Julio Aburto Bernal. 23 de agosto de 1979. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Enrique Mota Aguirre. Secretario: Gilberto León Hernández.
Séptima Epoca, Sexta Parte:
Volúmenes 121-126, página 139. Amparo directo 1285/77. Raúl García García. 27 de marzo de 1979. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Enrique Mota Aguirre. Secretario: Gilberto León Hernández.