COSTAS. EL JUEZ TIENE ATRIBUCIONES PARA DECIDIR SI SE COMPROBO LEGALMENTE LA PRETENSION DEL INCIDENTISTA, AUNQUE EL CONDENADO DESAHOGUE DEFICIENTEMENTE LA VISTA.

Conforme a los principios procesales acogidos por el derecho positivo, a los que es necesario acudir para integrar el desarrollo y resolución del incidente de costas, resulta inaceptable la proposición de que cuando el condenado desahoga deficientemente la vista, el juzgador debe limitarse a tener por confesadas o admitidas las partidas no objetadas o deficientemente impugnadas; por lo contrario, si a la incidentista toca la carga de probar que las partidas que integran la liquidación corresponden efectivamente a cantidades pagadas o debidas a su asesor jurídico con motivo del pleito, al juzgador compete verificar si el incidentista probó tal pretensión y si ésta encaja dentro de los límites fijados en los aranceles; y en la realización de esta labor jurisdiccional no pueden considerarse como confesadas las partidas no objetadas o deficientemente atacadas, porque no representan hechos propios de la condenada sino de la incidentista. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.