Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/252106
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
JurisprudenciaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
252106
Tipo
Jurisprudencia
Época
7a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 121-126, Sexta Parte; Pág. 285

MARCAS, CONFUSION ENTRE. REVISION DEL ARBITRIO.

[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 121-126, Sexta Parte; Pág. 285

Precedentes

Séptima Epoca, Sexta Parte: Volúmenes 121-126, página 259. Amparo en revisión 487/74. Henkel & Cie. G.M.B.H. 22 de octubre de 1974. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Volúmenes 121-126, página 259. Amparo en revisión 527/74. Henkel & Cie. G.M.B.H. 29 de octubre de 1974. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Volúmenes 121-126, página 259. Amparo en revisión 541/76. Medusa Corporation. 16 de noviembre de 1976. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Volúmenes 121-126, página 259. Amparo en revisión 694/76. Avón Products. Inc. 1o. de marzo de 1977. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Volúmenes 121-126, página 119. Amparo en revisión 1004/78. Chemise Lacoste, S.A. 28 de febrero de 1979. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Registro digital (IUS): 252106