📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/252546
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: En el Informe de 1978, la tesis aparece bajo el rubro "TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA CIVIL. QUIENES TIENEN ESE CARACTER.". Por ejecutoria del 30 de marzo de 2022, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 201/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que la aparente discrepancia de criterios derivó de la aplicación de supuestos legales con un contenido legal distinto y una aplicación temporal diferente -vigente y abrogada-.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 252546
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 109-114, Sexta Parte; Pág. 182
REMATES. TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA CIVIL. QUIENES TIENEN ESE CARACTER.
[TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 109-114, Sexta Parte; Pág. 182
Cuando en el juicio de amparo se reclama, entre otros actos, el remate de un inmueble, debe tenerse como tercero perjudicado a la persona que adquirió el bien por compra que hizo al adjudicatario, siempre y cuando tal adquisición se haya efectuado antes de quedar entablada la litis en el juicio de garantías, pues cuando el inmueble se adquiere con fecha posterior al momento procesal mencionado, el comprador sólo tiene el carácter de causahabiente respecto de quien ya fue llamado al juicio constitucional, y por tanto, debe quedar sujeto a las resultas del propio juicio, sin que pueda estimarse que se le priva de la garantía de audiencia, porque ya se le ha oído por conducto de su causante.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 745/77. Enrique Navarro Palacios. 6 de abril de 1978. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Juan Castillo Duque.
Nota: En el Informe de 1978, la tesis aparece bajo el rubro "TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA CIVIL. QUIENES TIENEN ESE CARACTER.".
Por ejecutoria del 30 de marzo de 2022, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inexistente la contradicción de tesis 201/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que la aparente discrepancia de criterios derivó de la aplicación de supuestos legales con un contenido legal distinto y una aplicación temporal diferente -vigente y abrogada-.