EMBARGO. EL QUE SE TRABA EN EJECUCION DE UN LAUDO CONSENTIDO, NO ES CONSECUENCIA DIRECTA Y NECESARIA DE ESTE.

Si en la vía constitucional se ataca el embargo trabado en ejecución de un laudo consentido, no debe estimarse ese acto de ejecución como derivado del consentido, pues nunca el embargo constituye una consecuencia directa y necesaria de la resolución condenatoria. En efecto, el llegar al embargo en un procedimiento de ejecución, depende en mucho de la conducta procesal de las partes, pues tal acto puede evitarse mediante convenio o transacción, o de cualquier otro arreglo que se lleve a cabo en ese procedimiento. Por tanto, el juicio de amparo que se endereza en contra del embargo no debe sobreseerse considerando que se trata de un acto derivado de otro consentido, sino porque el quejoso no se encuentra en el caso previsto por el artículo 114, fracción III, segundo párrafo, de la Ley de Amparo. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.