FIADO, DENUNCIA DEL PLEITO AL. LA VIOLACION QUE POSIBLEMENTE SE COMETA AL NEGARSE EL TRIBUNAL A DICHA DENUNCIA ES RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA.

Procede el amparo directo, y por tanto, es improcedente el que se promueva ante Juez de Distrito, en todos aquellos casos en que se trate de violaciones cometidas durante la secuela del procedimiento, esto es, antes de dictarse la sentencia definitiva, no sólo si tales violaciones quedan comprendidas dentro de las hipótesis que prevé cualquiera de las diez primeras fracciones del artículo 159 de la Ley de Amparo, sino también, cuando, de acuerdo con el criterio del Tribunal Colegiado, se trata de una situación análoga a alguna de las específicamente previstas en aquellas fracciones (mismo artículo, inciso XI). Ahora bien, el hecho de no citar a juicio al deudor principal, no obstante la correspondiente solicitud del fiador, y la circunstancia de que, justamente por no haberlo citado, no haya posibilidad de recibirle las probanzas que, en caso contrario, podría haber ofrecido para fundar las excepciones que pretendiera oponer, entrañan situaciones que tienen indiscutible analogía con las comprendidas, respectivamente, en las fracciones I y III del artículo 159 de la Ley de Amparo, razón por la cual, en los términos de la fracción XI del propio precepto, y del artículo 158 de la misma ley, procederá, en la especie, el juicio de garantías, en la vía directa contra la sentencia desfavorable que llegue a pronunciarse, y en la demanda relativa podrán aducirse, además de las violaciones que cometa la sentencia, en sí misma, las cometidas durante la secuela del juicio, de tal suerte que, en este caso, resulta improcedente el amparo promovido ante el Juez de Distrito. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.