Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/254972
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
JurisprudenciaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
Registro digital (IUS)
254972
Tipo
Jurisprudencia
Época
7a. Época
Instancia
T.C.C.
Fuente
[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 72, Sexta Parte; Pág. 178

ROBO DE EMPLEADOS, CALIFICATIVA DE, NO SE ENCUENTRA EXPRESAMENTE COMPRENDIDA EN LA LEGISLACION PENAL DEL DISTRITO FEDERAL.

[J]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 72, Sexta Parte; Pág. 178

Precedentes

Séptima Epoca, Sexta Parte: Volumen 72, página 97. Amparo directo 8705/68. Lino Pérez Espinoza. La publicación no menciona la fecha de resolución, el sentido de la votación ni el nombre del ponente. Volumen 72, página 97. Amparo directo 55/75. Gunter Horst Beator. La publicación no menciona la fecha de resolución, el sentido de la votación ni el nombre del ponente. Volumen 72, página 97. Amparo directo 162/75. Juan Miranda Navarro. 30 de junio de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Franco. Volumen 72, página 97. Amparo directo 230/75. Francisco Caballero Acevedo. La publicación no menciona la fecha de resolución, el sentido de la votación ni el nombre del ponente. Volumen 72, página 97. Amparo directo 309/75. José Antonio Camal Montalvo. La publicación no menciona la fecha de resolución, el sentido de la votación ni el nombre del ponente.
Registro digital (IUS): 254972