Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/255350
📜 Doctrina histórica — 7a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica7a. ÉpocaT.C.C.
- Registro digital (IUS)
- 255350
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 7a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Fuente
- [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 69, Sexta Parte; Pág. 51
PETICION, DERECHO DE. OPORTUNIDAD PARA CONTESTAR.
[TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 69, Sexta Parte; Pág. 51
Si las autoridades afirman en sus agravios de revisión que no se violó el derecho de petición consagrado en el artículo 8o. constitucional, porque no se les dio un tiempo razonable para contestar la instancia del quejoso, atentas las fechas de dicha instancia y de la de su demanda de amparo, es de estimarse infundado tal argumento, por rigorista, si al rendir el informe justificado no se demostró ni adujo que en esa fecha no había habido tiempo razonable para contestar, y con mayor razón si ni al expresar agravios de revisión se manifiesta que ya se haya contestado, pues resultaría ocioso y demasiado formalista que se negara al quejoso el amparo, por la razón apuntada, si al rendir su informe justificado las autoridades no manifiestan haber dado contestación a la instancia en un plazo razonable, demostrando que no pudo haberse hecho tal cosa antes de que el quejoso formulara su demanda de amparo, por falta de tiempo adecuado, entre la solicitud y la demanda.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 304/74. Eduardo Orozco Sánchez. 24 de septiembre de 1974. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.