DESISTIMIENTO DE LA ACCION POR FALTA DE PROMOCION EN EL INCIDENTE DE DECLARACION DE PATRON SUSTITUTO.

El artículo 479 de la Ley Federal del Trabajo anterior a la vigente, que establecía el desistimiento de la acción por falta de promoción de la parte actora durante tres meses o más, siempre que fuera necesario para la continuación del procedimiento, también era aplicable en el incidente promovido para obtener la declaración de patrón sustituto con posterioridad al laudo, por tratarse de una acción ejercitada por el actor para la cual existe un procedimiento en el cual es necesaria la impulsión de parte interesada, pues el precepto citado no establece distinción alguna entre acciones principales y acciones incidentales. Al respecto, debe tenerse presente que tanto el Código Federal de Procedimientos Civiles como el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales regulan la institución de la caducidad (el primero en sus artículos 373 a 378 y el segundo en el artículo 137 bis), estableciéndose en ambos la posibilidad de que caduquen los incidentes y aunque es cierto que en uno y otro caso las leyes procesales citadas se refieren a la caducidad de la instancia, en tanto que el artículo 479 de la Ley Federal del Trabajo, tal como fue interpretada por la Suprema Corte, se refiere a la caducidad de la acción o desistimiento tácito de la misma, ello no obsta para que se considere aplicable este último precepto a las acciones incidentales deducidas de un juicio laboral, toda vez que si puede caducar la acción principal que se ejercite en la demanda inicial del juicio, con mayor razón es posible que caduque cualquier acción incidental surgida después de la terminación del juicio. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.