MEDIDAS DE APREMIO. DEBEN SER CONSTITUCIONALES.

La jurisprudencia cuyo resumen aparece publicado bajo el número 223, página 708, Cuarta Parte, del Apéndice 1917-1965 del Semanario Judicial de la Federación, es una compilación errónea, porque la Suprema Corte de Justicia no ha dictado 5 ejecutorias que contengan el criterio expresado en dicho resumen, ya que las citadas como integrantes de tal jurisprudencia tienen un sentido distinto, según se demuestra consultando los tomos correspondientes del mencionado Semanario Judicial. Del examen de tales ejecutorias se permite advertir que es infiel el texto compilación que se publicó en la referida jurisprudencia, ya que la Suprema Corte de Justicia nunca ha sostenido el criterio de que las medidas de apremio son constitucionales en todo caso. Al contrario, en la resolución dictada con motivo del amparo que promovió Moreno Andrés, se establece que si al aplicarlas los Jueces no se ajustan al procedimiento marcado por la ley, violan las garantías que consagra el artículo 14 constitucional. No es razonable, pues, que sin previo estudio del caso, se declare que una medida de apremio es constitucional; esta declaración sólo puede hacerse en la sentencia que se dicte en vista de las constancias que obren en autos. TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.