Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/257475
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 257475
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen CXXXVIII, Primera Parte; Pág. 119
TIERRAS, CONFLICTO DE, INTERES DE LA FEDERACION. COMPETENCIA.
[TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen CXXXVIII, Primera Parte; Pág. 119
Al disputarse la posesión de tierras entregadas en cumplimiento de resoluciones presidenciales, la controversia no es ajena al interés de la Federación, ya que ésta, como órgano de la nación, tiene constitucionalmente a su cargo la resolución del problema agrario, dentro de las normas del artículo 27 de la Carta Magna y del código de la materia, porque a ello contribuyen las tierras que por su situación legal llegan a quedar vinculadas a las finalidades de la política nacional en esta materia. Por tanto, versándose un problema de aplicación de una ley federal, como lo es el Código Agrario, en que no se afectan exclusivamente intereses de particulares, el conocimiento de las controversias que se susciten únicamente corresponde a los tribunales federales, de acuerdo con el artículo 104 constitucional, por aplicación del 18 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en cuanto establece que si dentro de un negocio del orden local, o de la competencia de un tribunal federal de organización especial, se hace valer un interés de la Federación en forma de tercería o de cualquier otra manera, cesará la competencia del que esté conociendo, y pasará el negocio a la Suprema Corte de Justicia o al Juzgado de Distrito que corresponda, según sea la naturaleza del interés de la Federación.
Precedentes
Competencia 21/64. Suscitada entre el Juez de Distrito en Toluca, Estado de México y el Juez de Primera Instancia Civil de Valle de Bravo, Estado de México. 29 de agosto de 1967. Mayoría de dieciocho votos. Disidente: Ernesto Aguilar Alvarez, José Castro Estrada y Alfonso Guzmán Neyra. Ponente: Enrique Martínez Ulloa.
Sexta Epoca, Primera Parte:
Volumen CXXXVIII, página 109. Competencia 20/64. Suscitada entre el Juez de Distrito en Toluca, Estado de México y el Juez Mixto de Primera Instancia de Valle de Bravo, Estado de México. 29 de agosto de 1967. Mayoría de dieciocho votos. Disidentes: Ernesto Aguilar Alvarez, José Castro Estrada y Alfonso Guzmán Neyra. Ponente: Mariano Azuela.
Volumen LXXXVI, página 14. Competencia 23/64. Suscitada entre el Juez de Distrito en Toluca, Estado de México y el Juez de Primera Instancia Civil de Valle de Bravo, Estado de México. 18 de agosto de 1964. Mayoría de trece votos. Disidentes: Rafael Rojina Villegas, José Castro Estrada, Mariano Azuela, Adalberto Padilla Ascencio, María Cristina Salmorán de Tamayo, Mariano Ramírez Vázquez y Alfonso Guzmán Neyra.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Volumen CXXI, Primera Parte, página 11, tesis de rubro "AGRARIO. INTERDICTO DE RECUPERAR Y CONSTITUCION DE SERVIDUMBRE PROMOVIDOS CONTRA UN EJIDO. COMPETENCIA.".