Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/257494
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 257494
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen CXXXV, Primera Parte; Pág. 29
OBRA NUEVA, SUSPENSION DE. GARANTIA DE AUDIENCIA (CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE NUEVO LEON).
[TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen CXXXV, Primera Parte; Pág. 29
Del texto de los artículos 231, 234, 235, 236 y 237 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León, no se puede establecer que la suspensión de obra nueva a que se refiere el artículo 231, al ser decretada por la autoridad judicial, tenga por objeto hacer salir de la esfera jurídica de los particulares sus propiedades, posesiones o derechos, ni tampoco impedir que ingresen a dicho campo jurídico individual, otros bienes. La suspensión de obra nueva a que se contraen los preceptos combatidos, es una suspensión provisional que queda supeditada al juicio principal que se debe promover ante la misma autoridad a quien se consideró competente para las diligencias de suspensión de obra nueva, y en el cual se cumplirá con la garantía de audiencia que es propia del procedimiento judicial. Ahora bien, si el artículo 14 de la Carta Fundamental, circunscribe la garantía de audiencia para aquellos casos en que hay privación de propiedades, posesiones y derechos, y en la especie no se priva a los quejosos con la aplicación de la ley de ninguno de esos derechos, es evidente que los preceptos que se impugnan no son violatorios de la garantía de audiencia que se deja mencionada, y por ello es infundado el concepto de violación que se hace valer.
Precedentes
Amparo en revisión 4387/67. Rodolfo Villarreal y coagraviados. 24 de septiembre de 1968. Mayoría de dieciséis votos. Disidente: Manuel Yáñez Ruiz. Ponente: Ramón Canedo Aldrete.
Sexta Epoca, Primera Parte:
Volumen CXXXII, página 106. Amparo en revisión 9077/67. Ildefonso González. 16 de abril de 1968. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Ernesto Solís López.