Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/257786
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 257786
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen XCIII, Primera Parte; Pág. 12
AMPARO CONTRA LEYES, RECURSOS ORDINARIOS.
[TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen XCIII, Primera Parte; Pág. 12
Cuando en un juicio de amparo se reclama fundamentalmente la inconstitucionalidad de una ley, no existe la obligación de agotar previamente los recursos ordinarios relativos, ya que sería contrario a los principios de derecho el que se obligara a los quejosos a que se sometieran a las disposiciones de la ley cuya obligatoriedad impugnan, por conceptuarla contraria a los textos de la Constitución.
Precedentes
Amparo en revisión 3280/50. Antonio Fernández y coagraviados. 16 de marzo de 1965. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
Sexta Epoca, Primera Parte:
Volumen XLV, página 170. Amparo en revisión 9023/49. Automóviles, Camiones y Maquinaria, S. A. y coagraviados. 7 de marzo de 1961. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
Volumen XXXVII, página 71. Amparo en revisión 5245/58. "Fraccionadora Aburto", S.A. 12 de julio de 1960. Unanimidad de quince votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo.
Volumen XXXII, página 90. Amparo en revisión 2143/58. Ramade, S. A. 9 de febrero de 1960. Unanimidad de quince votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen XXXI, página 136. Amparo en revisión 5171/52. Guadalupe de la Lama de Barocio. 5 de enero de 1960. Unanimidad de quince votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen XXX, página 165. Amparo en revisión 4611/58. La Comercial, S. A. Compañía Mexicana de Seguros. 3 de diciembre de 1959. Unanimidad de dieciséis votos. Relator: Gilberto Valenzuela.
Volumen XXIX, página 9. Amparo en revisión 5277/57. Compañía Arrendadora Mexicana, S. A. 25 de noviembre de 1959. Quince votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen XXIX, página 30. Amparo en revisión 5258/57. La Industrial, Fábrica de Galletas y Pastas, S. A. 25 de noviembre de 1959. Unanimidad de quince votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen XXVII, página 163. Amparo en revisión 7700/57. Edificio Luz y Fuerza, S. A. 2 de septiembre de 1959. Unanimidad de quince votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
Volumen XXXVI, página 239. Amparo en revisión 2655/52. María Rufina Parra viuda de Aceves. 21 de julio de 1959. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo.
Véanse:
Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Volumen LVI, Primera Parte, página 49, tesis de rubro "AMPARO CONTRA UNA LEY. RECURSOS ORDINARIOS.".
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo I, Tercera Parte, tesis 343, página 319, bajo el rubro "AMPARO CONTRA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. RECURSOS ORDINARIOS.".
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, tesis 155, página 106, bajo el rubro "RECURSOS ORDINARIOS, NO HAY NECESIDAD DE AGOTAR LOS QUE ESTABLECEN LA LEY RECLAMADA, CUANDO SE ATACA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ESTA.".
Nota:
En el Volumen XLV, página 170, la tesis aparece bajo el rubro "LEYES, AMPARO CONTRA LAS. INCONSTITUCIONALIDAD.".
En el Volumen XXXII, página 90, la tesis aparece bajo el rubro "LEYES AMPARO CONTRA LAS.".
En el Volumen XXXI, página 136, la tesis aparece bajo el rubro "LEYES, AMPARO CONTRA LAS. RECURSOS ORDINARIOS.".
En el Volumen XXX, página 165, la tesis aparece bajo el rubro "LEYES. AMPARO CONTRA. RECURSOS LEGALES.".
En el Volumen XXVII, página 163, la tesis aparece bajo el rubro "RECURSOS ORDINARIOS.".
En el Volumen XXXVI, página 239, la tesis aparece bajo el rubro "AMPARO CONTRA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO ORDINARIO.".