Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/258256
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 258256
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen XLI, Primera Parte; Pág. 60
AMPARO CONTRA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY.
[TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen XLI, Primera Parte; Pág. 60
No debe tomarse en consideración el concepto de violación que se haga consistir en que determinado precepto de una ley es inconstitucional, si de la demanda de amparo se desprende que el quejoso se acogió voluntariamente a lo dispuesto por el mismo precepto.
Precedentes
Amparo en revisión 1671/60. Ambrosio Guerrero Gastélum. 15 de noviembre de 1960. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: José Castro Estrada.
Sexta Epoca, Primera Parte:
Volumen XXXIX, página 133. Amparo en revisión 7439/57-1a. Pedro Echenique. 20 de septiembre de 1960. Unanimidad de quince votos. Ponente: Octavio Mendoza González.
Volumen XXXIX, página 133. Amparo en revisión 720/57-2a. Panificadora Guadalupana S. A. 20 de septiembre de 1960. Unanimidad de quince votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.