PROCEDIMIENTO, VIOLACIONES AL. PRUEBA PERICIAL. COMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE (LEGISLACION DE SAN LUIS POTOSI).

Si ni el reo ni su coacusado designaron peritos que contrariaran el dictamen existente, a pesar de haber sido requeridos para ello, quedó firme; en tal virtud, por su inactividad procesal evidente y sobre todo, por no encontrarse previsto el caso en la fracción IV del artículo 160 de la Ley de Amparo, ni en ninguna otra, en relación con las fracciones V del 20 constitucional y VI del 311 de la ley adjetiva local al referirse a pruebas solicitadas y no recibidas o desahogadas en forma imperfecta o ilegal, supuesto que ni siquiera hubo ejercicio del derecho de petición, es claro que no pudo haber violación de lo inexistente, y de ahí que procede desechar por economía procesal el concepto ante su manifiesta inconsistencia, ya que el envío al Tribunal Colegiado de Circuito traería el mismo resultado.