ABUSO DE CONFIANZA.

La existencia del delito de abuso de confianza y la responsabilidad penal del acusado, están comprobadas con el contrato de arrendamiento que obra en el proceso, celebrado entre el acusado y el ofendido, del que aparece que éste transmitió a aquél la tenencia de los animales objeto del contrato, pero no el dominio de ellos, y por tanto, al disponer el acusado de ellos, vendiendo varios animales en perjuicio del arrendador, se comprobaron los elementos constitutivos del ilícito, sin que sean de aceptarse las consideraciones que formula dicho acusado al afirmar que una cláusula del contrato lo autorizaba a disponer de los animales con la sola condición de pagar su precio al terminarse el contrato en caso de que no los devolviera, si lo cierto es que en otra cláusula del mencionado contrato, expresamente se conviene que no podría hacer ninguna venta de ganado, sin antes consultar con el propietario; en consecuencia, las ventas llevadas al cabo por el reo, fueron hechas contrariando lo estipulado en el contrato y disponiendo de algo de lo que no tenía el dominio, sino únicamente la tenencia, que es lo que constituye el abuso de confianza. Y la cláusula primeramente citada, que estipula que si al vencerse el contrato no se devolvían todos los animales entregados en arrendamiento, se pagaría en cambio el precio de ellos en esa fecha, no implica en manera alguna, autorización para que el arrendatario dispusiera de los animales en provecho propio, sino únicamente, que si faltara algún animal al vencerse el contrato, falta que podría ser entre otras causas, por muerte, se indemnizaría su precio. En estas condiciones, la sentencia que condenó al acusado por el delito de abuso de confianza, es legal.