Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/264856
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
- Registro digital (IUS)
- 264856
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 6a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Fuente
- [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen I, Segunda Parte; Pág. 88
RIÑA.
[TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen I, Segunda Parte; Pág. 88
No existe dato alguno que haga pensar que haya habido una riña, contienda de obra entre la víctima y el acusado, si éste afirma que aquélla le dijo palabras soeces, pero ni él mismo asegura que haya habido en el caso cambio de golpes o contienda de obra entre ambos, y el artículo 314 del Código Penal claramente dispone que por riña se entiende, para todos los efectos penales, la contienda de obra y no la de palabra, entre dos o más personas.
Precedentes
Amparo directo 122/56. Guillermo Castillo Vega. 24 de julio de 1957. Mayoría de tres votos. Disidentes: Luis Chico Goerne y Carlos Franco Sodi. Ponente: Rodolfo Chávez S.