Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/264956
📜 Doctrina histórica — 6a. ÉpocaEsta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federación antes de la época contemporánea. Se reproduce tal como aparece en la fuente oficial. Verifica su vigencia como precedente contra el corpus reciente.
Tesis AisladaHistórica6a. ÉpocaS.C.J.N.
Registro digital (IUS)
264956
Tipo
Tesis Aislada
Época
6a. Época
Instancia
S.C.J.N.
Fuente
[TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen CXXXV, Tercera Parte; Pág. 188

REVISION. LA SEGUNDA SALA NO TIENE COMPETENCIA PARA CONOCER EN REVISION DE LOS NEGOCIOS EN QUE SE RECLAMA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY QUE PROVIENE DE UN DECRETO EMITIDO POR EL EJECUTIVO FEDERAL EN USO DE FACULTADES EXTRAORDINARIAS.

[TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen CXXXV, Tercera Parte; Pág. 188

Precedentes

Amparo en revisión 3411/61. G. B. H. Fábrica de Calzado, S. A. 19 de septiembre de 1968. Mayoría de tres votos. Disidente: José Rivera Pérez Campos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez. Véase Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Tercera Parte: Volumen CXXXII, página 73, tesis de rubro "REVISION. LAS CUESTIONES SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES SON DE LA COMPETENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE.". Volumen CXXXIII, página 104, tesis de rubro "REVISION. LAS CUESTIONES SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES SON DE LA COMPETENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE.".
Registro digital (IUS): 264956